UEFA và CONCACAF thách thức Infantino: 6 tỷ USD dự trữ FIFA và câu hỏi ai thực sự quyết định

Ngày 15 tháng 10, Hội đồng FIFA nhóm họp tại Zurich. Trong căn phòng kín đó, lần đầu tiên kể từ khi làn sóng chỉ trích bao quanh nhiệm kỳ của Gianni Infantino bùng lên, chủ tịch FIFA sẽ ngồi đối diện trực tiếp với cơ quan mà các văn bản nội bộ vẫn gọi là bộ phận ra quyết định trên danh nghĩa của bóng đá thế giới. Nhưng nếu chỉ đọc chương trình nghị sự, người ta sẽ bỏ lỡ phần quan trọng nhất của câu chuyện.

Phần quan trọng nhất nằm trong một lá thư. UEFA và CONCACAF, hai liên đoàn châu lục đại diện cho khoảng 90 đến 96 hiệp hội thành viên, đã gửi văn bản trực tiếp tới Infantino cùng bốn chủ tịch liên đoàn châu lục còn lại: AFC, CAF, CONMEBOL và OFC. Đó không phải thư chúc mừng hay đề nghị hợp tác. Đó là một yêu cầu rõ ràng: FIFA hãy lấy tiền từ kho dự trữ của chính mình và phân phối cho 211 hiệp hội thành viên, mỗi nơi 10 triệu USD. Tổng cộng, khoản đề xuất lên tới 2,1 tỷ USD.

Đặt cạnh đó là một con số còn lớn hơn: kho dự trữ 6 tỷ USD mà FIFA đang nắm giữ, tương đương khoảng 4,5 tỷ bảng Anh. Theo lá thư, sau khi chi 2,1 tỷ USD, quỹ dự trữ sẽ không xuống dưới ngưỡng 1,5 tỷ USD. Đây là điểm yếu về mặt số học của văn bản. Nếu lấy 6 tỷ trừ 2,1 tỷ, kết quả là 3,9 tỷ USD, cao hơn hẳn ngưỡng sàn mà chính những người ký thư đặt ra. Sự chênh lệch ấy hé lộ một trong ba khả năng: hoặc con số 6 tỷ USD bị phóng đại, hoặc các tác giả tính đồng thời nhiều khoản rút vốn khác, hoặc họ chọn cách nói thận trọng để vô hiệu hóa trước lập luận rằng đề xuất này sẽ làm FIFA cạn tiền.

Trong nhiều năm theo dõi các cuộc họp của FIFA từ hàng ghế báo chí, tôi học được rằng những văn bản như thế này không bao giờ chỉ mang một tầng nghĩa tài chính. Mỗi câu chữ đều được đặt vào một bàn cờ đã có sẵn các quân.

Một tổ chức quản lý như FIFA không giống một câu lạc bộ. Nguồn thu của nó tập trung cực mạnh vào các năm World Cup. Bản quyền truyền thông chiếm khoảng 40% doanh thu trong một chu kỳ bốn năm. Quyền thương mại và tiếp thị chiếm khoảng 25 đến 30%. Bản quyền cấp phép và thương hiệu chiếm khoảng 5 đến 7%. Vé và dịch vụ khách sạn rất nhỏ trong các năm không có World Cup nhưng tăng vọt trong năm World Cup. Chính sự tập trung theo chu kỳ này giải thích vì sao kho dự trữ lại quan trọng đến vậy: nó là tấm đệm làm phẳng dòng tiền giữa các năm.

Sau cuộc khủng hoảng quản trị năm 2026, FIFA đã tái cấu trúc với các ủy ban kiểm toán và tuân thủ độc lập. Kho dự trữ lớn phần lớn được tích lũy từ các chu kỳ World Cup và được xem như bảo hiểm cho những năm không có giải đấu lớn. Một khoản rút 2,1 tỷ USD tương đương khoảng 35% kho dự trữ được nêu. Xét về dòng tiền, điều này khả thi hơn vẻ ngoài của nó, bởi chu kỳ 2027 đến 2030 có chứa World Cup 2030, giai đoạn thu nhập đỉnh cao của FIFA.

Bàn cờ ấy có tên gọi: Forward Enterprise. Đây là chương trình mà FIFA đề xuất, theo đó mỗi hiệp hội thành viên sẽ nhận gói hỗ trợ với con số trên danh nghĩa lên tới 40 triệu USD. Nhưng một nửa trong đó, 20 triệu USD, là khoản tùy chọn và có điều kiện: hiệp hội chỉ nhận được nếu chấp thuận kế hoạch của chủ tịch FIFA. Chương trình này được cho là sẽ huy động vốn từ việc bán một phần quyền lợi thương mại trong các giải đấu của FIFA cho nhà đầu tư bên ngoài.

So sánh thuần túy về con số, đề xuất của FIFA hào phóng gấp bốn lần đề xuất của UEFA và CONCACAF. Vậy tại sao hai liên đoàn châu lục lại phản đối? Bởi vì lá thư của họ không nhắm vào số tiền, mà nhắm vào nguồn tiền và điều kiện kèm theo. Họ viết thẳng rằng FIFA nên chi trả từ bảng cân đối của chính mình mà không bán bất kỳ quyền lợi nào trong các giải đấu, và không đòi hỏi bất cứ điều gì từ các hiệp hội thành viên để đổi lại.

Đó chính là điểm mấu chốt: khoản 20 triệu USD tùy chọn biến một chương trình phát triển thành một cơ chế gắn quyền lợi với lòng trung thành chính trị. Khi khoản tiền phụ thuộc vào việc người nhận có chấp thuận kế hoạch của người đứng đầu hay không, thì đó không còn là viện trợ. Lá thư gọi điều này bằng một câu chữ được cân nhắc kỹ: phát triển là trách nhiệm thể chế của FIFA, không phải vấn đề tùy nghi cá nhân. Ngôn từ ấy được đặt để tránh vi phạm nghi thức chính thức, nhưng vẫn đủ sắc bén để mang tính chất chỉ trích cá nhân.

So sánh hai mô hình phân phối cho thấy bức tranh rõ hơn. Chương trình Forward hiện hành trả cho mỗi hiệp hội thành viên khoảng 8 triệu USD trong một chu kỳ bốn năm, tổng cộng khoảng 1,69 tỷ USD. Đề xuất của UEFA và CONCACAF là 10 triệu USD một lần, tổng 2,1 tỷ USD. Chương trình Forward Enterprise của FIFA có con số trên danh nghĩa 40 triệu USD mỗi hiệp hội, tương đương khoảng 8,4 tỷ USD nếu áp cho toàn bộ 211 hiệp hội. Nhưng gói 8,4 tỷ USD đó khó có thể được tài trợ nếu chỉ dựa vào dòng tiền hiện tại, nghĩa là nó cần vốn từ bên thứ ba. Và khi có vốn bên thứ ba bước vào, người hưởng lợi cuối cùng của giao dịch lại là nhà đầu tư bên ngoài. Đó là phần chưa được nói ra trong lập luận phản đối.

Hai mô hình khác nhau về bản chất, không chỉ về quy mô. Mô hình của UEFA và CONCACAF rút tiền từ kho dự trữ hiện có. Mô hình Forward Enterprise bán quyền lợi tương lai để lấy tiền mặt hôm nay. Mô hình thứ nhất là một quyết định phân bổ ngân sách. Mô hình thứ hai là một thương vụ bán tài sản. Sự khác biệt ấy giải thích vì sao lá thư dùng cụm từ bảo vệ quyền sở hữu giải đấu, thay vì chỉ bàn về con số.

Số học liên minh ở đây đáng để mổ xẻ. Trong Hội đồng FIFA với khoảng 37 ghế, UEFA và CONCACAF chỉ nắm khoảng 13 ghế, tương đương 35%. Không đủ để thông qua bất kỳ nghị quyết nào. Ở cấp Đại hội FIFA, nơi 211 hiệp hội thành viên mỗi nơi một phiếu, UEFA cộng CONCACAF chiếm khoảng 43 đến 46%. Vẫn thiếu. Đó là lý do lá thư được gửi tới bốn liên đoàn còn lại.

Và đây là chi tiết quan trọng nhất sau con số 2,1 tỷ USD: chủ tịch AFC, Sheikh Salman bin Ibrahim Al Khalifa, được dự báo sẽ ủng hộ đề xuất của UEFA và CONCACAF. AFC có khoảng 47 hiệp hội thành viên. Nếu AFC nhập khối với UEFA và CONCACAF, liên minh này kiểm soát khoảng 65% số phiếu tại Đại hội FIFA. Đó là một liên minh có khả năng định đoạt. Và Sheikh Salman từng là đối thủ của Infantino trong chu kỳ bầu cử năm 2026, nên tín hiệu này mang ý nghĩa thực sự, không phải một cử chỉ xã giao.

Hai liên đoàn được nhắc tên nhưng chưa lộ diện là CAF và CONMEBOL. CAF với khoảng 54 hiệp hội thành viên là liên đoàn đông thành viên nhất trong sáu liên đoàn, về lý thuyết còn giá trị hơn cả AFC. Việc UEFA và CONCACAF không tính CAF vào khối ủng hộ chắc chắn cho thấy họ chưa đủ tự tin. Sự im lặng của CAF và CONMEBOL trong câu chuyện này mang giá trị phân tích lớn hơn mọi lời tuyên bố.

Tổng cộng, FIFA có 211 hiệp hội thành viên. UEFA đóng góp khoảng 55 hiệp hội. CONCACAF khoảng 35 đến 41. AFC khoảng 47. CAF khoảng 54. CONMEBOL khoảng 10. OFC khoảng 11. Những con số này là xấp xỉ và cần được kiểm chứng theo tài liệu chính thức của FIFA, nhưng chúng cho thấy cấu trúc quyền lực mà lá thư đang tác động tới.

Tiếp cận ở góc độ luật lệ, câu hỏi pháp lý trọng tâm không phải là bao nhiêu tiền, mà là ai có quyền quyết định. Việc bán quyền lợi trong các giải đấu của FIFA thuộc thẩm quyền của Hội đồng hay cần Đại hội FIFA thông qua? Đây là điểm rủi ro cao nhất trong hồ sơ. UEFA và CONCACAF đang ngầm lập luận rằng một giao dịch ở quy mô này không thể là quyết định hành pháp đơn thuần. Việc họ yêu cầu một cuộc rà soát độc lập đối với tình hình tài chính của FIFA củng cố lập luận ấy: các hiệp hội thành viên hiện không thể tự xác minh những gì FIFA nói về năng lực tài chính của chính mình.

Trong khi đó, cấu trúc của đề xuất, gồm việc rút một lần từ dự trữ và chương trình Forward tiếp tục nguyên vẹn, được thiết kế để tương thích với các quy định hiện hành. Nó không đòi sửa đổi bất kỳ văn bản luật nào. Nghĩa là chiến trường không phải hệ thống quy tắc, mà là quyền tùy nghi của người đứng đầu.

Có một cách hiểu sai phổ biến về câu chuyện này. Nhiều người đọc tin rằng đây là cuộc đấu giữa một bên muốn chia tiền cho bóng đá cơ sở và một bên muốn giữ tiền trong két. Cách đọc đó bỏ qua một nghịch lý: đề xuất của FIFA, xét về con số, hào phóng hơn hẳn đề xuất đối lập. Nếu mục tiêu thực sự là đưa tiền về các hiệp hội nhỏ, thì chương trình Forward Enterprise có lợi hơn cho họ.

Góc nhìn phản trực giác nằm ở chỗ khác. Điều bị tranh chấp không phải giá trị khoản chi, mà là điều kiện kèm theo và chủ thể nắm quyền quyết định. Nếu FIFA bán một phần quyền lợi trong các giải đấu của mình, tiền lệ được thiết lập sẽ vượt xa phạm vi một thương vụ. Nó mở đường cho các liên đoàn, các câu lạc bộ và cả những giải đấu cấp quốc gia xem tài sản cốt lõi của họ là hàng hóa có thể bán. Một tổ chức quản lý có thể trở thành người bán tài sản thay vì người trông coi. Đây mới là điều UEFA và CONCACAF thực sự phản đối, và cũng là lý do lá thư dùng cụm từ không bán bất kỳ quyền lợi nào.

Thị trường chuyển nhượng là nơi những lời hứa được ký bằng mực, còn niềm tin thì ký bằng máu. Ở tầng quản trị, câu chuyện không khác là bao.

Không thể bỏ qua bầu không khí chính trị bao quanh cuộc họp ngày 15 tháng 10. Infantino đang chịu áp lực phải từ chức, trong khi giới quan sát cho rằng ông gần như chắc chắn sẽ tái tranh cử vào tháng 3. Điểm đáng chú ý: chưa có ứng viên nào công khai đối đầu. Áp lực tồn tại, nhưng cơ chế để loại bỏ một chủ tịch FIFA thì không nằm trong tay công luận. Ràng buộc thực sự là lịch bầu cử, không phải làn sóng chỉ trích.

Sự vắng mặt của một đối thủ được tuyên bố là yếu tố ổn định lớn nhất cho Infantino. Lợi thế của người đương nhiệm trong các cuộc bầu cử FIFA từ trước đến nay rất mạnh, và một phe đối lập bị chia rẽ đã nhiều lần thất bại. Nhưng một cuộc đối đầu kéo dài từ tháng 10 đến tháng 3 mở ra khoảng thời gian đủ dài để một ứng cử viên thành hình.

Một biến số khác ít được nhắc tới là doanh thu từ FIFA Club World Cup 2026, được một số nguồn ước tính khoảng 2 tỷ USD, dù con số này cần được kiểm chứng. Nếu chính xác, nó củng cố bảng cân đối của FIFA trong chu kỳ hiện tại và có thể là một ẩn số trong tính toán của cả hai phía. Song song đó, triển vọng của chương trình Forward Enterprise bị mô tả là đã chết trước khi lá thư ra đời. Nếu đúng, lá thư có thể đang đóng lại một cánh cửa thay vì mở ra một cánh cửa mới.

Điều đáng để theo dõi tiếp theo không nằm ở con số nào sẽ được công bố, mà ở việc khoản 20 triệu USD tùy chọn còn tồn tại hay không. Đó là chỉ báo rõ nhất cho biết đây là tài trợ phát triển hay là cơ chế bảo trợ. Trong những ngày sân vắng, người ta nghe rõ nhất tiếng thở của một tổ chức, và tiếng thở ấy vẫn đều đặn, nhưng nhịp của nó đang thay đổi. Trước và sau một quyết định, và giữa hai khoảnh khắc ấy, người ta nhìn thấy cả một nền quản trị đang đổi hướng. Sáu tỷ USD không tự quyết định số phận của bóng đá thế giới; con người và các quy tắc họ chọn mới làm điều đó.